A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Idalid Benavides De Garcia·Respondent Secretaria De Transito De Medellin
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Sexto Civil Municipal de Bogotá y el Juzgado Dieciséis Civil Municipal de Oralidad de Medellín.
El despacho judicial de la Capital de la República decidió abstenerse de resolver el amparo invocado tras considerar, con sustento en lo establecido en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, que dicha acción debía ser conocida por los juzgados civiles de Medellín, por ser el lugar donde ocurrió la presunta vulneración de derechos fundamentales.
La Corte, además de rechazar dicha conducta, considera que la autoridad competente para resolver la acción de tutela es aquella a la que se repartió en primer término la misma, esto es, el Juzgado Sexto Civil Municipal de Bogotá.
Se remite el expediente a dicho despacho para que sin más dilaciones asuma de manera inmediata el conocimiento de la acción constitucional formulada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 20 de noviembre de 2017, proferido por el Juzgado
- Sexto. Civil Municipal de Bogota, mediante el cual se declaro incompetente para conocer la accion de tutela formulada por Idalid Benavides de Garcia contra la Secretaria de Transito de Medellin.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente de la referencia al Juzgado
- Sexto. Civil Municipal de Bogota, a fin de que, sin mas dilaciones, asuma de manera inmediata el conocimiento del amparo solicitado.
- TERCERO. Por Secretaria General, COMUNICAR la decision adoptada en esta providencia a la accionante y al Juzgado 16 Civil Municipal de Oralidad de Medellin.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.